9月5日，世界贸易组织（WTO）上诉机构发布一份129页的终审裁决报告，裁决美国对中国轮胎采取的特殊保护措施没有违反WTO相关规定，中国上诉失败。
中国驻WTO代表团随即发表声明对此决定表示遗憾，称美国于2009年采取的特保措施是为了应对国内政治压力，是一项保护主义措施，并且不为美国轮胎业界的支持。
WTO在裁决报告中，驳回了中国所提出的两项主要申诉内容，即美国国际贸易委员会和WTO争端解决机制计算并得出结论称中国输美轮胎大幅增长，以及直接对美国产业界造成实质影响。
不过该案自2009年伊始，就被赋予了政治意味。世界贸易组织（WTO）前任副总干事，现任于欧洲国际政治与经济中心高级顾问罗德里克·埃博特（Roderick Abbot）曾对记者表示，奥巴马当时采取特保措施的原因，是为了赢得对其医保改革法案的支持。
清华大学中美关系研究中心高级研究员周世俭也对记者称，美国并非只从中国进口轮胎，同时还从墨西哥、韩国等十多个国家进口，但唯独只对中国采取了特保措施。“虽然中国在加入世贸组织时同意了针对中国具体产品的过渡性保障机制，但美方的行为是对保障措施的‘滥用’”，周世俭说：“这很明显是一种贸易保护主义行为。”
主要上诉内容均遭否决
2009年4月20日，美国钢铁工人联合会提交请愿书，称中国出口至美国的轮胎大幅增长，扰乱美国国内生产市场；4天后，美国国际贸易委员会发起调查并背书联合会的观点。2009年9月11日，美国总统奥巴马做出决定，对中国轮胎采取特殊保护措施，在3年内分别加征收30%、25%和20%的惩罚性从价关税。
轮胎特保案是奥巴马政府对中国发起的首例特保调查，也是案值最大的一起。据中方统计，2008年中国对美轮胎出口金额约22亿美元。该案也被认为是奥巴马时代中美贸易摩擦第一案。
2010年1月19日，应中国要求，WTO成立争端解决机制专家小组；并在12月13日公布裁决报告称，美国的措施并未违反世贸组织相关规定。2011年，中国再次一搏，向WTO提交上诉报告。
但9月5日的终审报告维持争端解决机制专家小组的判断，继续认定美国的做法符合规定。这也意味着，中国通过国际多边法律机制寻求解决中美轮胎争端，保护中国企业利益的道路走到尽头。
中国驻WTO代表团在声明中称，中方敦促美方尽快终止特保措施，保证中国企业公平竞争的环境。
中国在上诉报告中主要提出两个观点，一是美国国际贸易委员会和WTO争端解决机制专家小组错误得出中国输美轮胎快速增长的结论，因为在2008年，即调查期末，中国出口仅增加10.8%，比2004年到2008年调查期内34%的增长率大幅下降；
第二，是美国国际贸易委员会没有能够充分证明中国出口是美国轮胎业衰退的最直接导因。中国认为，美国轮胎企业转变战略，主动关闭其在美国的市场；以及美国内需求的下降，也是导致美国轮胎业生产下滑的原因。
但两项主要上诉都被上诉机构驳回。周世俭认为，裁决是“不合理”、“不公平”的。首先中国输美轮胎与美国本土生产的轮胎并不是同一种生产类型，“井水不犯河水”；同时，美国轮胎销量下滑主要是因为美国新车销量下降，而并非因为中国对美轮胎出口。
根据中国驻WTO代表团的数据，2010年中国输美轮胎同比下降23.6%，2011年上半年继续下滑6%；但在同时期，美国的进口轮胎数量不降反升，2010年同比增加20.2%，2011年上半年上涨9%。
美国就业压力所致
同一天，美国贸易代表容·科克发表声明称：“这是对美国，美国工人和制造业来说巨大的胜利……奥巴马政府将继续为美国的就业和商业而斗争，我们将利用我们的贸易法保护我们的工人，并应对他们所受到的伤害。”
2009年中美特保案伊始，发起诉讼的是工会性质的美国钢铁工人联合会，而并不是中国轮胎的竞争者，美国轮胎企业。罗德里克·埃博特称，此类贸易制裁措施的决定权就在总统手中，总统考虑的是，要更加注重与中国的整体关系，抑或是要更加关注国内轮胎、橡胶等工会的利益。
而在美国就业环境持续恶化，经济和就业演变成美国政治的主要议程的背景下，奥巴马选择了站在工会一边。而两年过去，当下美国就业仍未得到明显改善，就业率已经是关乎美国2012年总统大选的关键议题，美国政府对外贸易的态度或将更加强硬。
最新公布的美国8月就业率数字显示，8月份的失业率仍维持在9.1%的高位。奥巴马预计将在9月8日公布新的促进就业措施提案，意在为其2012年继续留在白宫增添砝码。
9月5日正逢美国劳工节，美国总统奥巴马和副总统拜登都将对工会发表演讲，美国有评论文章称，5日WTO的裁决让两位在贸易政策上有了可以夸耀的内容。
美国钢铁工人联合会主席杰拉德（Leo Gerard）则对5日的裁决报告回应称，特保措施产生了众人期望的效果，“美国轮胎制造业的投资增长，就业机会增加，我们的公司供应给消费者更多的轮胎。现在我们仍然需要加速美国的经济复苏，贸易政策所能带来的经济利益是明确的，毋庸置疑的”。
标签Tags：
关键字：
中国上诉失败,美国特殊保护,WTO裁决
|
